25 ноября, 2016 
AdminGWP фoтo: pixabay.com
Всeм учaстникaм исслeдoвaния прeдлaгaлись рaзличныe мoрaльныe дилeммы, нe пoдрaзумeвaвшиe однозначного решения. К примеру, выбор мог заключаться в том, чтобы спасти человека, тем самым обрекая на смерть многих других, позволить погибнуть одному, не подвергая опасности большое количество других людей. При этом в некоторых случаях один из вариантов подразумевал необходимость что-то предпринять, в то время как другой сценарий требовал лишь невмешательства. Как оказалось, в некоторых аспектах подавляющее большинство участников опроса сходились на едином мнении, но некоторые отличия, косвенно обусловленные возрастными или географическими границами, обнаружены всё же были.
В целом участники из всех стран считали в большей степени приемлемым с моральной точки зрения бездействие, приводящее к негативным последствиям, чем действие, направленное на причинение кому-то вреда. Также ситуации, которые подразумевали спасение одного человека при ненамеренном нанесении ущерба другому, в целом воспринималось людьми более мягко, чем сознательное причинение вреда одному человеку во имя помощи другому.
Как сообщают исследователи, некоторые различия всё-таки наблюдались. В частности, молодые люди значительно чаще прочих были готовы пожертвовать жизнью одного человека, чтобы спасти пятерых. Также подобное решение было более характерно для мужчин из США, Канады и Великобритании, чем для женщин и россиян обоего пола.
Специалисты опубликовали своё исследование в журнале журнале Frontiers in Psychology.
Опубликовано в рубрике